中国在1987年时引进了家当政策。然则我们引进家当政策的时刻有一个很大年夜的缺点，我们这些人几乎很少知道还有别的一种类型的家当政策，也很少知道日本经计揭捉?界已经对硬性的家当政策有了很深刻的批驳。当时日本人也发清楚明了我们这个问题。
9月29日消息，中国经济50人论坛学术委员会荣誉成员、国务院成长研究中间研究察吴敬琏近日在出席论坛时表示，如今很有须要加快家当政策的转型，在实际的前提下，实现转化的要点就在于处劳Ｒ当政策和竞争政策之间的关系，必定要改变以前所提出过的┞服府经济政策的中间就是家当政策，家当政策只是竞争政策的帮助。“实现这个转型的要点就在于，大年夜以家当政策为中间转向以竞争政策为基本。”
以下为演讲实录：
吴敬琏：
客岁林毅夫、张维迎两位传授在北大年夜有一场引起了学界、家当界、官场广泛存眷的关于家当政策的评论辩论，这场评论辩论影响很大年夜。我本身看了他们两个的看法今后，也做了一些进修和研究，今天我就想把我进修的一些收成跟诸位做一个交换，因为这个问题是一个异常重要的问题。
采取什么样的家当政策关系到中国经济能不克不及持续稳定的成长，然则客岁的评论辩论在我看起来竽暌剐一个缺点，在那个评论辩论开场的时刻主进出就说了，我们评论辩论的重点是中国到底需不须要家当政策，于是介入评论辩论的两位传授就各矜持有比较绝对的看法，一个就说中国异常须要家当政策，一个说中国不克不及要家当政策，这就使得全部评论辩论变成了一个无法证伪的信念之争，很难深刻下去，并且也很难对实际工作提出扶植性的看法。
为什么这个评论辩论陷入潦攀困境呢？关键就在于当局对于经济生活的干涉是有不合内容、不合类型的。当前须要研究和面对的问题，不是肯定或否定家当政策，而是憎恶我们须要什么样的家当政策，因为家当政策是有不合类型的。我就大年夜这个问题谈起。
一概否定家当政策或者一概肯定家当政策的人，其实似乎都没有留意到，实际上我们如今评论辩论的家当政策是有不合类型的。是以，有些人心目中想到的家当政策是指80年代重要大年夜日本和韩国引进的那种家当政策，或者叫做日本在50—60年代所采取的那种家当政策，那种家当政策只是家当政策的一种重要类型，而不是说，只有那一种类型的家当政策。
一位华裔的美国经计揭捉?家写过一本书，叫做《经济意识形态与日本家当政策》，琅绫擎具体讲述了日本战后，特别是在50年代、60年代所实施家当政策实际上延续了日本战时形成的意识形态，这种意识形态的代表人物很特别，这些人有两重角色，一方面是马克思主义者，另一方面，这本书说的很虚心，叫平易近族主义者，有人说的不虚心就是军国主义者。
当时有一个很特其余情况，马克思主义者是不许可在大年夜学里教书的，所以这些人，一部分到了研究岗亭，一部分就到了东北，当时在伪满洲国履行统治经济，而到战后这些经计揭捉?家回到日本后，就成为了日本家当政策的重要推手。
一个是日本以前战时统计经济的遗产，别的一个就是这批经计揭捉?家的助推，如许日本经济在50年代和60年代采取了一系列的后来定名为“家当政策”的一套当局干涉经济的做法。这种家当政策主如果两种，一个是家当构造政策，别的一个叫家当组织政策，个中最重要的是前者。
然则我们在客岁和本年的评论辩论中就没有留意到别的一个情况，其实家当政策还有其余选项，还有其他类型的家当政策，这在我们引进家当政策的时刻已经异常明显了，日本1973年第一次石油危机时，石油价格猛涨，产生了长达四年时光的经济阑珊，大年夜60年代10%以上的年均增长率降低到负增长，这个时刻很多有识之士就对家当政策提出了困惑。因为在70年代的时刻，世界上有一些经计揭捉?家认为日本的高速增长就是得益于家当政策，然则石油危机产生今后人们就开端困惑这套家当政策的┞俘确性，特别是一些受到现代学教导的经计揭捉?家就提出了质疑。
个中表示最凸起的，就是东京大年夜学的资深传授小官隆太郎，他组织了几十位经计揭捉?家用了两年时光提出了一套研究申报，后来成了一本书，就叫《日本的家当政策》。这本书对日本50年代到60年代履行的“选择性的家当政策”提出了批驳，异常深刻的大年夜政策到理论进行了深刻的批驳。这些经计揭捉?家们并不否定家当政策，而是根据新古典经计揭捉?认为，在市场掉灵的情况之下，也应当靠当局的干涉来弥补、弥补市场掉灵，来晋升市场的功能。
在实际的压力和学者的批驳之下，大年夜70年代中后期，日本就开端了大年夜选择性的家当政策向功能性的家当政策、晋升市场功能的家当政策的改变，到了80年代，东京大年夜学别的一位传授把选择性的家当政策叫做硬性家当政策，把功能性家当政策叫做软性家当政策，这个时刻就开端了大年夜硬性家当政策，即应用补贴金、低息贷款等干涉市场的家当政策，转向软性的家当政策，即以供给信息、引诱平易近间企业为中间的一套政策。这种做法，以供给信息为中间，供给有关家当构造的经久瞻望和国际经济信息为中间的┞封么一套家当政策，变成重要的家当政策，这是到了80年代中期。
1985年我们在进修、研究日本通产省这套家当政策的时刻，正好在冲绳开“每日经计揭捉?术交换会”，小官隆太郎传授就跟我们研究中间的马洪传授说，如今风行对日本家当政策进行批驳，认为硬性的家当政策是有问题的，我们几十位日本经计揭捉?家写了一本书，对家当政策做了周全的考察和评论辩论，我把这本书送给你。马洪就让社科院的日本所把它翻译出来了，不过到了1988年才出版，并且影响很小，像我们都是拿到了这本书，没有深刻的研究，所以对日本早期家当政策的问题熟悉不多。此次评论辩论今后，我又拿起这本书来重读，我认为如不雅当时我们可以或许卖力的汲取的话会有很大年夜的好处，不会出现后来的一些误差。
这本书是很值得一读的，我讲几个要点，对这本书的研究和写作参加者，对日本早期的家当政策有一个总体的评估。这本书说，除了战后的有限短时代之外，根本上日本的高速增长是经由过程建立在竞争基本上的价格机制和旺盛的企业家精力的感化取得的。可能大年夜家知道这种理论，就是日本很像一个在当局引导下的公司，他们是不合意这个理论的，他说与日本股份公司论相反，甚至也许可以嗣魅战后重要时代，尤其是50年代和60年代家当政策的汗青，是平易近间企业的开创精力和活力赓续的否定当局控制性的直接干涉意图的过程，或者说是一个斗争的过程、此涨彼消的过程。当然他们也承认，某些家当政策办法确切是起了好感化的，比瘸黎立各类审议会，制订经久的经济筹划等办法，对于完美价格机制发挥了积极感化。然则别的一方面，家当政策也起了负面感化，比如压抑市场、压抑竞争等等。也可以翻译为，选择性的家当政策的感化根本是负面的，而功能性的家当政策可以或许起稻?锬感化。
