摘要
日前，京东以红品爱家公开宣布“否决京东霸权声明” 侵犯了其荣誉权为由，将其诉至法庭并索赔五百万元引起各方存眷和热议。据介绍，该案将
日前，京东以红品爱家公开宣布“否决京东霸权声明” 侵犯了其荣誉权为由，将其诉至法庭并索赔五百万元引起各方存眷和热议。据介绍，该案将于近日在北京大年夜兴开庭。
材料图
材料图
提起京东霸权工作，部分吃瓜群众表示并不清跋扈。但事实上，仅本年下半年，京东就被多家商户责备“霸权”。
材料图
618年中大年夜促时代，裂帛、Artka阿卡、lily商务时装等品牌接踵在官方微博揭橥声明，称京东在晃荡时代对其强拉会场后锁定后台和库存，对品牌和花费者们都造成了经济损掉。
7月，承德露露宣布通知布告，称京东竟在没有获得公司赞成情况下对产品进行了大年夜幅降价！对此，露露集团不得纰谬京东停止供货。
9月，世源照明、灯屋灯饰、红品爱家灯饰等多家灯饰品牌都以“京东强行锁定商品后台和库存乃至商品无法下架、无法调剂库存”为由公开揭橥声明退出京东。
目击着京东撤店风波愈演愈烈，波及范围也越来越广，商户对于关店退出原因也大年夜计谋调剂等解释，到官方发声直指京东存在霸权行动。
本认为京东会采取调和办法抚平此次风波，但切切没想到的是京东火上浇油以声明伤害其荣誉为由将退出商家之一的红品爱家诉至法庭，索赔500万巨款！
面对巨额的索赔，其他揭橥声明的商家陷入了新的惊骇之中。
但荣幸的是，在本月初举办的“电商平台监管义务与商家权益保护”研究会上，法学专家给商家们带来好的消息。
材料图
个中，中国科学院大年夜学公共政策与治理学院传授尹菲林表示，京东平台应用自身的优势地位来钳制商家，这一行动用“霸权”这个词语并没有问题。所以，伤害荣誉权的说法并不成立，商户也并不须要为此承担补偿费。
但最后结不雅将是如何呢？法院是否也会认为不构成伤害荣誉权？后续案件过程我们将持续跟进。
