导读：摘录两位央行重量级官员（周学东、金鹏辉）关于MPA的最新阐述，这两位一位执掌人平易近银行营管部，一位是济南分行行长。两位带来的是MPA实操中最一线的经验和数据。
泉币“水龙头”往大年夜了开轻易，往紧了拧不轻易。2016年中心经济工作会议提出“调节好泉币阀门”，明白了在当前经济形势下总量调控的重要性。以北京为例，2016年第一季度，北京地区85家MPA被评估机构信贷增速一度高达20.2%，而同期北京地区经济增速为6.95，CPI只有1.4%，全国M2增长预期值为13%，显然20.2%的信贷增速已经超出了合理的增长范围，是偏快的。经由过程MPA治理和响应的窗口指导，将这一增速降至2017年第一季度的11.5%是比较合适的。
以北京为例，大年夜本年第一季度起，我们将房地产信贷调控惹人MPA后，对北京地区小我购房贷款实施严格调控，取得了明显成效。2016年，北京地区银行全部新增贷款中，房地产新增贷款占比接近50%，个中小我购房贷款新增占比达到47%。大年夜2017年第一季度小我购房新增贷款占比降低至36.1%看，惹人MPA理念调控的效不雅是异常明显的。最新的数据显示，2017年1～4月，北京地区小我购房贷款新增占比进一步降至29%。估计全年北京地区小我购房贷款新增额将比上年削减1000亿元。显然，这为北京房地产调控创造了谨慎合理的泉币情况。
2017年第一季度末，山东省处所罪人机构广义信贷余额同比增长13.4%，同比降低12个百分点;平均本钱充分率12.9%，同比进步0.2个百分点，防备风险才能进一步进步。
文┞仿：宏不雅谨慎评估体系实施的熟悉
来源：中国金融杂志；作者：央行营管部主任周学东
2008年国际金融危机爆发后，金融稳定理事会（FSB）等国际组织在分析本次危机成因的同时，于2009年重提“宏不雅谨慎”Macroprudential章一ㄅ念。开启于2009年4月的G20岑岭会经由充分评论辩论，也就体系性金融风险的防备杀青共鸣。随后，构建宏不雅谨慎政策框架问题被提上G20各国的日程。2011年，人平易近银行大年夜“宏不雅谨慎治理”的角度，正式实施差别预备金动态调剂（合意贷款治理）机制。大年夜2016年起，这一机止Ｖ被完美进级为“宏不雅谨慎评估体系”（Macroprudential Assessment，MPA）。
MPA实施的背景
2008年以来，各重要经济体为应对危机冲击，在财务政策短期难以奏效的情况下，先后被迫采取一系列量化宽松的泉币政策。美联储、欧央行、日本央行等莫不如斯。大年夜八年来的国际经济金融运行情况看，这场危机的深度和广度史无前例，甚至至今如有学者认为这场危机“仍在持续”。是以，量力而行地讲，尽鄙见值不小，但应当说各重要国度所采取的办法无疑是成功的。在危机应对初期，中国当局也采取了4万亿元经济刺激筹划，扩大年夜基本举措措施投资，至少避免了宏不雅经济整体上出现“自由落体式”下滑。
然则，危机之后，国际泉币基金、美联储等重要机构很快就熟悉到量化宽松政策退出的重要性。但退出场不轻易，美联储最为典范。2015年12月17日，美联储宣布加息0.25个百分点，这一次加息距离上一次2006年6月的加息已有10年。2016年12月15日和本年3月16日的加息，分别是危机以来美联储的第二次加息和第三次加息。而本轮金融危机后再次加息前，美联储及全球金融界仅仅是环绕美国加息问题展开评论辩论就用了至少三年时光。由此可见，实施“量化宽松”易，而“择机退出”难。
根据中心经济工作会议精力，大年夜2011年开端，人平易近银行就大年夜控制泉币投放和M2过快增长的角度，经由过程实施差别预备金动态调剂和合意贷款治理机制，对贸易银行信贷投放进行宏不雅调控，其核心意图恰是要管住总量，相机退出中国版的“量化宽松”。2015年以来，我国经济面对较大年夜下行压力，金融机构资产快速扩大，而资产质量明显降低，不良资产“双升”加剧，防备体系性金融风险成为一个紧急的、重大年夜的课题。与此同时，金融机构资产类许可谓花样翻新，表外营业和“影子银行”问题凸起，仅依附盯住狭义贷款进行治理越来越难以奏效。MPA恰是在这一背景下成长演变而来的。
北京地区MPA的实践及其效不雅
宏不雅谨慎评估体系自2016岁首?年代试行，已历一年多时光，并取得了很大年夜进展。笔者结合MPA在北京地区的实践谈几点思虑。
北京地区不仅金融机构数量多、范围大年夜，并且类型也多。自2016年第一季度起，人平易近银行营业治理部（以下简称人行营管部）以北京地区贸易银行等金融机构为对象，已持续进行了5个季度的MPA评估。人行营管部在收罗金融机构看法基本上，研究拟定了《北京地区宏不雅谨慎评估体系操作指引》，成立了北京地区MPA评估委员会。委员会由人行营管部和处所罪人贸易银行、财务公司等机构构成。今朝在北京地区持牌大年夜事存贷款营业的金融机构中，除总行直接调控的全国性贸易银行外，其他持牌的处所罪人金融机构共计115家，2016年被列入人平易近银行营管部MPA评估对象的共85家，分为贸易银行、财务公司、汽车金融公司和金融租赁公司三类，包含贸易银行20家，个中农商行1家、外灼鹗姿银行9家、村镇银行10家；财务公司56家；汽车金融公司7家、金融租赁公司2家。2016年4月，北京地区第一个季度MPA评估测试完成。之后，每个季度完成一次MPA评估。至今已完成5个季度MPA评估。
大年夜评估情况看，影响评估结不雅的重要身分是本钱与杠杆、订价行动两个方面。以2016年第四时度为例，在85家被评估机构中，有20家机构被评为C档，个中，有15家机构本钱充分率未达到60分，有6家机构订价行动未达到60分。
大年夜北京地区MPA评估情况看，2016年以来，MPA作为总量调控政策的传导机制，“调节好泉币阀门”的效不雅异常明显。
一是信贷过快增长的势头获得了遏制。大年夜2016年以来的5个季度数据看，北京地区85家被评估机构人平易近币信贷增速逐季回落，大年夜2016年第一季度20.2%超高增速回落到2017年第一季度的11.5%，共计回落8.7个百分点（见图1、表1）。显然，20.2%的增速与北京市2016年GDP增长6.7%、CPI1.4%和全国M2实际增长11.3%（预期增长13%）比拟，是明显偏高的，也长短谨慎的。2017年第一季度贷款增速回落到11.5%，与北京市同期GDP实际6.9%的增长比拟，根本上是相匹配的，也是谨慎的。总量调控政策落实到位，泉币政策渐趋稳健中性。信贷总量的回落，对稳定人平易近币汇率也是一个重要身分。事实上，2016年第四时度以来，人平易近币贬值袈浃期持续减弱，年腋荷琐侧面印证了这一点。在总量控制上，MPA评估体系对金融机构的自律和束缚发挥了重要感化。
