原标题：万科董事会如斯提名全世界都没有
除非宝能的持股被认定为不合法，但至少到今朝为止，司法上并没有对宝能的持股作出如许的认定。既然如斯，宝能的┞俘当权力就应当获得保障。这不只是对股东权益的尊敬，更是对本钱的一种尊敬。
?6月21日，万科通知布告了新一届董事会候选人名单。公司第一大年夜股东深圳地铁集团提名郁亮、林茂德、孙盛典、肖平易近、陈贤军、王文金、张旭为万科第十八届董事会非自力董事候选人；提名康典、刘姝威、吴嘉宁、李强为万科第十八届董事会自力董事候选人；提名解冻、郑英为万科第九届监事会非职工代表监事候选人。该名单将提交6月30日召开的万科2016年度股东大年夜会审议。
?因为近两年的万科风波，导致万科的本次换届选举尤其惹人注目。特别是本届换届选举的推迟，使得万科的本次换届选举加倍令人注目。所以，万科的┞封份新一届董事会候选人名单，一经出炉，即在市场上倍受存眷。毕竟一旦该名单在股东大年夜会上获准经由过程，这也意味着持续了两年的万科风波将尘埃落定。而这份由深圳地铁提名的万科董事会候选人名单，也确切有“三大年夜看点”吸引着市场的眼球。而这“三大年夜看点”，有的在市场的预感之中，有的则在料想之外。
王石交棒，汗青的规律弗成抗拒
?这份由深圳地铁提交的候选人名单，在非自力董事成员的构成上仍然保存了华润时代的构架，郁亮、王文金、张旭均为万科原董事或高管，林茂德、肖平易近、陈贤比来自深圳地铁集团，原万科人士、深圳地铁各占3席，监事会的2名候选人也是两边各占1席。不过，这份名单最大年夜的一个看点，就是万科现任董事长王石未在提名的候选人之列。这一点受到舆论方面的极大年夜存眷。
?不过，这其实也是情理之中的工作，是一种弗成抗拒的汗青规律使然。1951年1月出身的王石毕竟已经是年满66岁的白叟了。固然王石的心态仍然年青，但毕竟岁月不饶人。所以，王石与郁亮之间的交代，这是大年夜天然的规律。长江后浪推前浪，这一点是任何人都无法改变的。
?不仅如斯，作为白叟的王石，其性格中的弱点在万科风波中也裸露得极尽描摹。万宝之争之所以成长到后来方枘圆凿的地步，作为当事人的王石是有很大年夜义务的。固然万宝之争如今已经归于沉着，但王石性格中的弱点是不该该持续在万科“发扬光大年夜”了。所以趁着退休大年夜万科权力层退出，这是王石最好的选择。当然，推敲到王石对万科成长的巨大年夜供献，万科方面如不雅能返聘王石为“毕生荣誉主席”之类，赐与王石以荣誉这是可以推敲的工作。
宝能无人入选，这个全世界都没有
?作为万科风波的主角，王石面对潦攀来自各方面的压力，以确保万科团队的稳定，以确保万科的稳定成长。如今万科之争烟消云散，万科的成长从新回归正常。在这种情况下，作为万科风波主角的王石，同时也是为万科的成长强大年夜立下汗马功绩的王石，却没有涌如今新一届董事会候选人的名单里，这或多或少有些令人不测。
?如不雅说王石交棒是在料想之中的话，那么在深圳地铁提交的董事会候选人名单中，没有宝能系的人员入选，这无疑是异常进出意表之外的工作。毕竟宝能系作为万科的二股东，今朝持有万科25.4%的股权，跨越万科四分之一的股权，是名副其实的大年夜股东。按宝能系的持股来看，至少可拿到万科董事会的两个名额。但实际情况是，万科此次颁布的候选人名单中，宝能系一个名额也没有，这是异常令人震动的。如许的工作可以说全世界都没有。
?大年夜有关媒体的报道来看，深圳地铁集团作为万科的基石股东，在向万科提交临时提案前，收罗了万科现有重要股东等盖罹看法。按此懂得，深圳地铁应当是收罗过宝能方面的看法。但在这件工作上，有关媒体的发声不一，真实情况若何，外人当然无法知晓。但令仁攀困惑的，如不雅真的┞拂求过宝能方面的看法，那么宝能方面为什么要放弃本该属于本身的权力呢？这个工作是无法令人懂得的。除非宝能的持股被认定为不合法，但至少到今朝为止，司法上并没有对宝能的持股作出如许的认定。既然如斯，宝能的┞俘当权力就应当获得保障。这不只是对股东权益的尊敬，更是对本钱的一种尊敬。
?并且正如有关市场人士所分析的那样，万科在6月21日宣布董事会改选的消息，这在时光节点的选择上是充斥玄机的。6月21日，距离万科6月30日召开2016年年度股东大年夜会还有9天。如不雅事前宝能方面真的不知情，那么通知布告宣布后，宝能方面再否决、再提新的提案，这在时光上已经来不及了，宝能方面完全有可能被打一个措手不及。因为根据《万科公司章程》第七十二条：零丁或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大年夜会召开十日前提出临时提案并书面提交召集人。
刘姝威不宜出任万科独董
?万科董事会候选人名单的又一个看点是，刘姝威被提名为万科自力董事。毕竟刘姝威在本钱市场申明显赫。作为现任中心财经大年夜学财经研究所研究察，中国企业研究中间主任，刘姝威不仅师大年夜我国有名经计揭捉?家陈岱孙传授和厉以宁传授，更是在蓝田事宜一一战成名，并获2002年“冲动中国”十大年夜年度人物。固然2014年提出“万点论”让其荣誉有所受损，但这并不危及刘姝威在本钱市场的赫赫名声。是以，刘姝威出任万科独董的资格与才能是勿庸质疑的。
但刘姝威出任万科独董的自力性却令人质疑，毕竟在之前的“万宝之争”中，刘姝威多次揭橥小我不雅点，表示出了明显的偏向性。 如《刘姝威：钜盛华一年内负债增20倍宝能举牌合估丛存遗?ⅱ《刘姝威：宝能举牌万科监管不清楚将变成大年夜祸》、《刘姝威：股权之争重创万科华润给宝能壮胆或致国资流掉》、《刘姝威：若宝能高杠杆筹资合法A股将迎第二次股灾》等。是以，刘姝威与今朝万科重要股东宝能系方面至少“存在可能妨碍其进行自力客不雅断定关系”。所以，在今朝上市公司独董不独的问题广受质疑的背景下，本人建议刘姝威照样不要出任万科独董为宜。
